Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: философское (список заголовков)
23:59 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:24 

Моё понимание веры.

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.

В объёме знаний, которыми располагает человечество в каждый период своего развития, имеются такие знания, которые подтверждены практикой, имеют доказательства и уже превратились в истины. Наряду с ними ходят предположения, которые на данный момент не проверены, но в дальнейшем, возможно, будут подтверждены и приведут к открытиям, либо опровергнут себя. Каждое новое поколение наследует от предшествующего не только определённый уровень развития производительных сил и характер производственных отношений, а так же всю совокупность знаний и заблуждений. В тоже время в своей практической деятельности каждое новое поколение производит проверку унаследованной информации, оно отбрасывает не подтвердившиеся на практике идеи и предположения, уточняет и углубляет подлинно научные знания о мире. Наряду с научными сведениями передаются и религиозные преставления. В противоположность процессу обогащения знаний защитники религии всегда требовали сохранения веры в религиозные мифы. Они не останавливались перед прямым запретом научных исследований во имя сохранения религиозной веры. Однако, было бы неправильно рассматривать такое сложное психологическое явление как вера исключительно в рамках религии. И не возможно понять сущность веры, не выделяя её среди близких ей понятий, таких как убеждение, надежда, фанатизм, отношение, одержимость. Понимание веры будет не полным, если не оценить её разновидности и объём влияния на сознание, и внутренний мир людей.
Веру можно определить как психологическое явление, при котором человек не обладая точными сведениями, о чем- либо, тем не менее, совершенно в этом уверен. Вера не несёт в себе сомнений, а потому для человека верующего то, во что он верит, является «абсолютной истиной». Исключение составляет сценическая вера, это вера в предлагаемые обстоятельства и одновременно осознание веры в себе. Сценическая вера --- это одна из форм здоровой веры, когда человек отдаёт себе отчёт в происходящем. Актер, проживая сценические события, понимает, что он делает на самом деле и кем он является. Можно сказать, он создаёт иллюзии для себя (веря в предлагаемые обстоятельства), действует, заставляя зрителя поверить в происходящие на сцене события. Зритель понимает, что он находится в театре, знает, что события на сцене искусственны (плод совместной работы актёров и режиссера), но всё равно, на какое то время, он забывается и начинает верить в происходящее, сопереживать.
Пока человек способен сочувствовать, сопереживать другим людям он не скатится до цинизма. Цинизм ---- это неверие ни во что, в результате которого возникает не способность к сочувствию, иногда порождающее жестокость. Цинизм произошёл от греческого слова kynismos --- учение киников, нигилистическое отношение к человеческой культуре и общепринятым правилам нравственности. Цинизм близок к аморализму, но в отличие от него цинизм основан на неверии, циниками становятся люди, в том числе интеллектуально развитые, при этом отдавая себе отчёт в своей позиции. Аморальным в своих поступках может быть и верующий человек, порой даже не понимая, что он поступает аморально. Аморальными чаще бывают люди не получившие нужного воспитания, не имеющие образования, далёкие от истинного понимания культуры. В цинизм иногда перерастает и больной скептицизм, когда сомнения становятся самой целью.
Отличие веры от надежды состоит в том, что надежда не несёт полной уверенности. Надежда изначально предполагает в себе то, что она может, не состоятся (т. е. рассчитываю, но поскольку не обладаю точными данными, то не уверен), Человек легче переживает не воплотившиеся надежды, чем крушение веры. Разрушенная вера иногда приводит к цинизму, либо краху самого человека. Не стоит путать веру с убеждением. Убеждение всегда основано на знании. Убеждение ---- это отношение + знание + готовность действовать. Отношение ---- это осознание принявшее эмоционально - чувствительную окраску. Отношение бывает трёх видов: а) отталкивающее, б) безразличное, в) стремление к узнанному. Предельно гипертрофированное отношение, основанное на слепой вере, соединённое с нетерпимостью ко всяким другим взглядам называется фанатизмом. Фанатик всегда пытается заставить окружающих принять то, что принял он сам за бездоказательную аксиому. Если с ним не соглашаются, требуют доказательств, он начинает раздражаться, презирать за инакомыслие, видеть в этих людях чужеродных, подозревая их и ненавидя. Фанатизм склонен к самолюбованию, любованию своей приверженностью как самоцелью, « в нём скрыто высокомерие избранного». Для фанатика всегда есть, что-то более важное, чем жизнь. Одержимость внешне похожа, однако противоположна фанатизму по своей сути. Одержимость --- это тоже предельно пристрастное отношение к чему – либо, но основанное на истинном знании, глубоко осмысленном, доказанном, перешедшем в собственное открытие, сущность личности и неукротимое желание поделиться не меньше как с человечеством. Одержимость гуманна как в своей цели, так и в последствиях.
Большие шансы перерасти в фанатиков, могут быть, у религиозно - верующих людей. Вера в религиозных системах понимается как самостоятельная важнейшая особенность сознания, имеющая, по мнению богословов, решающее преимущество перед разумным познанием. Изначально даже считали, что разум может привести только к сомнениям, заблуждениям, к ереси. Позже, под давлением науки богословы вынуждены были изменить свои позиции и принять теорию Фомы Аквинского. Фома Аквинский говорил, что разум и вера не противоречат, а дополняют друг друга, поскольку познают одно --- Бога.
Вера может спасти человека или наоборот убить. На использовании исцеляющей веры были построены телевизионные сеансы А. М. Кашпировского. Исцеляющая вера (используется в медицине чаще всего психотерапевтами) --- это переход от установки «на болезнь» к установке «на здоровье». Здесь нельзя не сказать о способах внушения и самовнушения. К способам самовнушения относятся аутотренинг и самогипноз. Аутотренинг в отличие от самогипноза не требует особого состояния пассивного бодрствования или дремотного состояния. Аутотренинг близок к самоубеждению, самонастрою. Самогипноз отличается тем, что человек сам себя вводит в особое состояние, при котором повышается восприимчивость к словам и соответствующим им мысленным образам. При гипнозе это состояние достигается при помощи гипнотизера. Религиозные молитвы и культы, на мой взгляд, тоже являются способами внушения и проникновения в подсознание. Повторяема одна и та же молитва в итоге попадает в подсознание и влияет на психику. Затрагивая веру, нельзя обойти такой феномен как стигматы. Стигматы --- это различные знаки, раны на теле глубоко верующих людей, произведенные вследствие влияния через фантазию. Так в случае с Франсуа де Агеном находят крайнее выражение феномена стигматизации. Отверстия в его руках и ногах были таковы, что наводили мысли на образ распятия, а его правый бок был, как будто пронзён ударом копья. Громадное большинство стигматизаций принадлежит женскому полу. Известны случаи с Екатериной Эммериш, Марией Мюраль и Луизой Лато.
Вера часто играет роль материала для иллюзорных миров. Она даёт особое отношение к мифам. Миф без веры --- сказка древних, историческое событие + выдумка, не более чем повод для художественного творчества и поэтических сравнений. Для человека верящего в мифы они предстают в виде «реальности». Человек погружается в особый иллюзорный мир, верит в колдунов, русалок, лешего и. т. д.
Все мистификации, обманы и мошенничества нацелены на использование веры. Известные нынче мистификации бесконечно разнообразны. Есть среди них очень талантливые, такие как оживление трупа Юрием Лонго (настоящая фамилия Головко). В 1950 г. «Висбаденер тагеблатт», газета западногерманского города Висбадена, опубликовала сенсационную фотографию, показывавшую пилота «летающей тарелки», якобы потерпевшей накануне аварию близ города. С тех пор этот снимок более тридцати лет кочевал по страницам публикаций, посвящённых «летающим тарелкам». Были созданы целые легенды о том, что же произошло дальше с пилотом внеземного летательного аппарата. И только время спустя выяснилось, что сенсация была умело подстроена. Создал её сам редактор газеты Вильгельм Шпрункель вместе со своим приятелем, газетным фотографом Гансом Шефлером.
Вера способна выполнять функции: компенсаторную, утешительную, установочную, управляющую. Вера является заменителем знания. Это закрытое и законченное явление, убеждение, в отличие от неё, открыто новому знанию. Некоторые люди обращаются к религии, так как религиозная вера претендует на то, что она на всё даёт ответ. Этот ответ религии прост и не требует особых знаний: «Такова воля бога. Бог посылает испытания, но он же может наградить». За неимением другого объяснения, люди принимают его. Чем шире, глубже знания человека и многообразнее его связи с обществом в целом, чем активнее его общественная деятельность, а следовательно богаче личный опыт, тем более правильным является его представление о мире. Если не располагать достаточными научными знаниями об окружающем мире, если практические связи с миром ограничены узкими рамками повседневного и однообразного быта, то тогда значительная часть представлений будет основана на вере.


@темы: Философское

16:59 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:36 

О вере.

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.

Возможно, в мире всё относительно и нет ничего в чистом виде. Но не нужно ни чего размывать, это пагубно последствиями. Иногда говорят, что человек верит в бога и видит подтверждение бога в знамениях. А с чего вы взяли, что это знамения? С чего
вы взяли, что человек сам себе это не надумал. Просто для человеческого
разума свойственно всё связывать, связывать порою совершенно не связанное.
Знаете, чем для меня является гороскоп? Гороскоп -- это установка на день,
направленная в массы. Ты слушаешь его и невольно начинаешь искать
взаимосвязь между сказанным и событиями в жизни. И в итоге доходишь до того,
что начинаешь просто подгонять всё под сказанное. Знаете как лохотронят
гадалки? Они просто умеют говорить общими словами, которые подходят для
всех. Либо эти слова подходят для данного типа человека, который пришёл к гадалке.
Далее гадалка даёт только ту информацию, которую она добывает от самого
клиента. Очень умные гадалки иногда и правда могут помочь тем, что укажут
на то, что очень важно и уже известно, просто этому не предаётся значение. А вообще
информацию можно получать отовсюду, поскольку всё несёт в себе информацию. И не нужно для этого обладать сверхспособностями. Возьми любой предмет и
попробуй по внешнему виду рассказать, что это за предмет, и что с ним
происходило. Главное быть внимательным и проницательным.
По поводу веры, я скажу так. Атеизм - это тоже вера, но вера в ноль. Может
ли атеист доказать то что бога нет? Я думаю, не может. Получается атеист
такой же верующий человек, только он верит не в бога, а в его отсутствие. Но
если даже бога нет, раз люди выдумывают для себя богов, значит, есть в этом
внутренняя потребность. Я знаю, что почти всё появляющееся в книгах
фантастов через какое-то время становится реальностью. Кто знает, может быть
бога не было, но мы уже давно как его создали. Создали своей верой в его. Всё-таки люди существа энергетические, возможно своей энергетикой верующие люди и создали бога. А может быть и есть какая-нибудь общая энергетика, может быть существуют торсионные поля. И эта общая энергетика наполняет собой всю вселенную, и мы являемся частью принадлежащей этой энергетике. И эта
энергетика и есть бог. А возможно нужно рассуждать более приземлено. Люди
обожествляли силы природы, люди обожествляли животных. Люди часто
обожествляли то, над чем они не властны. И все божественные истины выведены людьми, независимо от бога. Я думаю бога нужно искать в себе, а ни где-то на небе. Всё, что направлено на положительное и есть бог. Всё, что ведёт к разрушениям и смерти - это и есть дьявол. В каждом человеке есть частичка
бога и частичка от дьявола. Просто очень важно, чтобы перебарывала
положительная сторона. И если есть какая-нибудь предрешонность, то эта
предрешонность заключена в нас самих. Она заключена в складе человеческой
психике, в чертах его характере. И если человек не способен изменить своё
нутро, то анализируя нутро данного человека можно примерно вычислить к чему он в итоге придёт. Конечно, при анализе нужно брать во внимание среду и всё окружающее этого человека, а потом приплюсовывать к этому личностные
особенности человека, то как он действует в этих условиях. И если так анализировать, то возможно с точностью до 70% вычислить к чему этот
человек в итоге придёт. Но всё равно при этом жизнь не предсказуема. И люди
тоже меняются.
А если рассуждать, что такое религия. То я думаю, что с одной стороны это
набор определённых правил, в которых хранятся традиции народа. С
другой стороны это аппарат. Допустим, церковь на Руси долгое время была
государством в государстве. Она имела свои деньги с податей, имела свои
земли. Потом церковь основательно тормозила науку, хоть сама ни когда не
отказывалась пользоваться средствами технического прогресса. И только при
Петре I церковь наконец-то ослабла. Когда мне хочется обратиться к богу
(пусть возможно даже воображаемому) я не вижу ни какой пользы в посредниках.
Я не пойду к попу (который может работать в церкви преследуя какие-нибудь
свои корыстные цели). Я не хочу обобщать, но в некоторых случаях, когда
видишь священника на джипе, невольно думаешь, что неплохо ему бог подаёт.
Я обращусь к богу самостоятельно и главное искренне. Я пойду просто в
церковь, пойду потому, что туда иногда приходят действительно те люди, в
которых содержится добро. Люди, которые приносят туда эту энергетику добра.
Пойду потому, что так поступали мои предки, пойду из за соблюдения традиции
и уважения к своим предкам. Наконец я пойду туда, потому, что там люди
образуют общность. Общность - это когда люди приходят все для чего-то одного, общего и находятся примерно в одном состоянии ( вернее приходят и
одновременно испытывают схожие чувства, все обращаются к богу). В церкви все пришедшие люди (с некоторым небольшим исключением) уже готовы для обращения к богу. И когда ты в церкви обращаешься к богу то, это не покажется ни кому смешным или необычным.
Другое дело если нужно посмеяться, то надо идти на концерт юмористов. Туда приходят, для того, чтобы посмеяться и этим тоже создают
определённую общность. Но если на концерте юмористов начнёшь обращаться к богу, то окружающие люди, скорее всего не поймут. По крайней мере, не воспримут это серьёзно. Потому, что не для того туда люди приходят. И тут
получается, что во многом всё относительно. И быть гармоничным, означает вести себя адекватно ситуации и адекватно той общности людей, в которой на данный момент находишься. Начни чувствовать мир по другому, не смейся когда все смеются, не иди туда куда на данный момент все идут и этим ты выбиваешься из общности (из стадности). Но этим ты становишься непонятным для окружающих людей, некоторые соотнесут тебя к циникам.
Конечно, я не понимаю, почему человека иногда называют циником, если допустим, он отвергаешь общие идеалы, но при этом имеет свои. Если он смотрит на мир иначе, и в какой-нибудь ситуации испытывает иные чуства, чем большинство людей. Просто это связано с его точкой зрения. Это скорее всего не сценизм, а такая индивидуальность. Но собственная инициатива и индивидуальность всегда были наказуемы. Поэтому не стоит удивляться, что при подобном подходе будут часто возникать конфликты.
Но при таком подходе можно создать и общность, которая будет замыкаться на
тебе. Т. е. можно найти последователей, в том случае если твои идеалы
окажутся привлекательными для других людей. Т. е. можно стать духовным
лидером. Но если верить библии то каждый проповедник, любой духовный лидер будет держать ответ перед богом за то, куда он вёл людей. И я думаю, что и режиссёры, и рок музыканты, и все общественные люди которые несут свою
идеологию в массы, должны быть в ответе за её содержание. В ответе за то,
что они внушают людям. А простые люди (или люди поддающиеся чужому влиянию), они в чем-то и правда как овцы, они не могут без поводыря. Но в библии почему-то сказано, блаженны нищие духом.
Я сейчас не совсем правильно сделал, что свёл рассуждения к христианству.
Ведь если говорить о вере, то нужно рассматривать это понятие на фоне всех
религий, и рассматривать это понятие вне религий ( рассматривать как
психологическую особенность). Ведь все мы в чём-то убеждены, а во что-то
просто верим. Верим потому, что это нужно нашей душе, потому, что нам
хочется в это верить. Иногда то во что мы верим и есть наша наивысшая
ценность (наивысшая ценность для нас), а не те факты, что основаны на знаниях. Но не дай бог этой ценности, основанной на вере, разрушиться, ведь тогда может наступить крах для человека.
И потом я подумал, что все-таки нужна общность, взаимопонимание. Нет ни чего хорошего в анархичной индивидуальности. Хорошо если человек может жить в гармонии с другими людьми и при этом он может проявлять свою
индивидуальность, приносить в мир что-нибудь новое, творить. Хорошо если
проявление индивидуальности отражается только в положительных поступках.
Хорошо когда в человеке правит бог, а не дьявол. Как описано в произведении
М. Булгакова <Мастер и Маргарита>, есть добро и зло которые сражаются между собой, но полем этого сражения является человек. И я думаю, не будь чёрного, мы ни когда бы не узнали что такое белое.

@темы: Философское

12:46 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:01 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:49 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:08 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:47 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:22 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:14 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
13:18 

О конфликте.

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
По поводу “я”. Просто когда-то этого “я” у меня было очень много, я был очень конфликтным. Очень часто не считался с мнением других. Первым я (как бы) никого не задевал. Но когда человека не замечаешь и не считаешься с ним, через какое-то время этот человек (чаще всего) сам начинает искать с тобой столкновения. Когда в такой ситуации возникал конфликт, я рассуждал так: “Не я затеял этот раздор, не я в нём и виноват. следовательно я прав.” И агрессию подавлял агрессией. Сечас я думаю, что порой я был жесток. Хорошо, что я это в себе осознал. Осознание своих ошибок --- это первый шаг к их исправлению. Сейчас я стараюсь быть очень внимательным к другим людям и к отношениям между людьми. Считаю, что нужно уметь предвидеть ситуацию для того, чтобы избежать конфликта. Если назрел конфликт нужно уметь его сгладить, конечно желательно без ущерба для себя. Но если деваться некуда, тогда извинити. Тогда я могу сказать, что конфликт --- это неотъемлемая часть любого коллектива. Конфликт есть в любой пьесе, иначе пьеса будет не интересной. Конфликт есть даже в Чеховских произведениях (я активно поспорил с преподавателем литературы, когда он заявил, что пьесы Чехова бесконфликтны), там есть внутренний конфликт. Конфликт всегда рождает, что-то новое. Возьми любую пьесу, в ней люди находятся в определённых условиях, и в определённом внутреннем состоянии, и вдруг возникает что-то, что ведёт к конфликту. Бывает так, что конфликта ещё нет, но он уже неизбежен. И вот наконец происходит столкновение, достигает своего пика (кульминации), и меняется ситуация, меняются люди (появляется нечто новое в их внутреннем мире. Либо что-то находит своё решение или выход). Т. е. любая пьеса --- это перетекание из одного состояния в другое при помощи конфликта. Наверное наша земля тоже образовалась в результате межгалактического конфликта (ведь был взрыв).

@темы: Философское

14:48 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Я понял, когда человек начинает всех любить, когда все кажутся такими хорошими – это первая степень опьянения. ( а может быть уже и не первая , нужно уточнить).


@темы: Философское

23:38 

Заметка.

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
В культуру часто идут те, кому её не хватает.

@темы: Философское

10:11 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:03 

lock Доступ к записи ограничен

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
12:25 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Одно меня сильно радует. Что из ста тысячь спермотозоидов, мой оказался самый шустрый и удачливый. Мне нравится жить!

@темы: Философское

19:33 

О юмористических ситуациях.

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Мне стало, как ни когда, понятно, что такое юмористическая ситуация. Юмористическая ситуация возникает тогда, когда происходит всё на полном серьёзе. И когда весь этот серьёз скатывается к тому, из за чего вообще не стоило переживать.

Смешно бывает, когда создается как будто нечто серьёзное, а потом этот серьёз распадается в пух и прах. Я имею ввиду, когда он распадается не принося ни кому вреда и превращается в нечто несуразное.

Правда иногда смешное может граничить с обидным, когда попадаешь в ситуацию, в которой ты выглядел идиотом. Но потом всё равно бывает смешно оттого, что ты осознаёшь, какой всё-таки был идиот.

Самый лучший юмор – это добрый юмор. Добрый юмор ни кого не ставит в глупое положение. Он чаще всего основан на том, что ожидаешь увидеть одно, а видишь совершенно другое и прикольное. Или даже ожидаешь прикольного, видишь это, и смеёшься от души (тут конечно какая-то демагогия получается).

А ещё бывает, что смешно, и непонятно почему смешно, но все-таки смешно. И притом не только тебе смешно, но и всем окружающим. Я не имею ввиду ситуацию, когда не понял шутки, но смеешься со всеми. Я говорю о ситуации, когда допустим один человек весело рассмеялся, и заразил этим смехом других. Тут конечно можно рассматривать смех как психологическое явление. Но я сейчас не пытаюсь говорить о том, что такое смех. Я пытаюсь говорить о ситуациях, при которых он возникает.

Часто бывает в театре такой парадокс, когда на сцене трагедия, а в зале комедия. Т. е. актёры всё переживают на полном серьёзе, страдают, а зрителям видно со стороны насколько всё происходящее смешно.
Не всегда получается увидеть себя со стороны, от этого и попадаем в комические ситуации, в которых нам порой бывает не смешно, но мы смешим своими действиями других. Не всегда получается смотреть на себя со стороны правильно, без искажения. В этом вся проблема. А может быть и не проблема, ведь таким образом мы делаем жизнь веселее.



Оставлять комментарии в виде ответа на вопрос: Когда бывает смешно ?


@темы: Философское

18:47 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Сейчас подумал о том, что интересные бывают вещи. Иногда, когда много слов, бывает мало понимания. А порой нет слов, но есть понимание. Слова часто бывают просто не нужны. Иногда можно сказать всего лишь одну фразу, и она будет очень значительна. Потому, что в этой фразе вложен глубокий смысл, за ней многое стоит. В тоже время можно писать огромные трактаты, но они буду пусты. Можно разглагольствовать -- но это будет пустомельство. Правильно говорил Чехов: "Краткость сестра таланта".

@темы: Философское

21:07 

Из книги «Рабы Майкрософта».

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Существует не так уж много вещей, которые нужны человеку в доме. Ты можешь обзавестись микроволновой печью, музыкальным центром, беспроводным телефоном – список ещё можно продолжить, -- но после определённого момента ты больше не сможешь придумать, в какой вещи ты нуждаешься. Ты можешь приобретать всё более мощные и дорогие штучки, но не концептуально новые вещи. Наверное, длина перечня товаров, которые мы можем создать, определяет границы нас самих как биологического вида.
После этого я задумался о грехе, или пороке, или называйте, как хотите, и понял, что точно так же, как существует ограниченное количество бытовой техники, которую мы как вид можем создать, есть и ограниченное число грехов, которые мы можем совершить. Может быть, именно поэтому людей так интересуют компьютерные «хакеры» -- они ведь изобрели новый грех.

Автор: Дуглас Коупленд



@темы: Философское

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.

главная