• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: философское (список заголовков)
01:37 

«Три товарища». Эрих Мария Ремарк

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
-- Минуточку! -- Он достал из ящика письменного, стола другое яблоко и с треском надкусил его. -- Дать вам тоже?

-- Благодарю, сейчас не надо.

-- Ешьте побольше яблок, господин Локамп! Яблоки продлевают жизнь! Несколько яблок в день -- и вам никогда не нужен врач!

-- Даже если я сломаю руку?

Он ухмыльнулся, выбросил второй огрызок и встал: -- А вы не ломайте руки!

-- Практический совет, -- сказал я и подумал, что же будет дальше. Этот яблочный разговор показался мне слишком подозрительным.

Блюменталь достал ящик с сигаретами и предложил мне закурить. Это были уже знакомые мне "Корона-с".

-- Они тоже продлевают жизнь? -- спросил я.

-- Нет, они укорачивают ее. Потом это уравновешивается яблоками. -- Он выпустил клуб дыма и посмотрел на меня снизу, откинув голову, словно задумчивая птица. -- Надо все уравновешивать, -- вот в чем весь секрет жизни...

-- Это надо уметь.

Он подмигнул мне; -- Именно уметь, в этом весь секрет. Мы слишком много знаем и слишком мало умеем... потому что знаем слишком много.

@темы: Нужное, Философское

10:05 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Проблема всех интеллигентов в том, что они верят в слова. Так ложь, повторяемая много раз, превращается в их восприятии в правду. Но ложь всегда будет оставаться ложью. Нужно верить действительности, а не словам. Смотреть, что в реале происходит по действию, а не слушать слова.

@темы: Философское

12:40 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Всегда есть то, не то, что нужно. А нужно всегда то, не то что есть.

@темы: Философское

01:06 

Есть такой миф или притча, которую рассказал Ошо. И мне эта история очень нравится.

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Когда-то жили-были три мистика, и это были удивительные люди. Они жили в горах за озером. Тысячи паломников стекались к ним, и кто бы ни возвращался оттуда, тот был затронут, взволнован, наполнен светом и трепетом и нёс в себе что-то неуловимое.
Всю страну одолело желание пойти и посмотреть на этих мистиков. И, естественно, это очень обеспокоило протоирея: «Кто эти мистики?» Ведь в христианстве, прежде чем назвать человека святым, нужно сперва дать церковную санкцию. Теперь это представляется абсурднейшей вещью в мире: святой нуждается в санкции церкви. Английское слово «святой» (saint) происходит от слово «санкция», так как святость должна быть санкционирована.
«Как эти три человека стали святыми без всякой на это церковной санкции?» Протоирей так и кипел от гнева, впрочем, как и от зависти. И он отправился посмотреть на этих мистиков. Ему пришлось добираться в лодке. Когда же он достиг этого места, то увидел трёх простых людей, сидящих под деревом – самых обычных крестьян. Они коснулись его ног, все трое святых коснулись его ног. Он был весьма польщён. И сказал: «Так вы и есть те самые люди? Это вы сами объявили себя святыми?»
«Нет, как мы могли это объявить?» – ответили они. – «Мы и понятия-то не имеем о святости. Мы бедные, невежественные. Это, наверное, люди пустили о нас такую молву – а сами мы и знать-то не знаем. Мы и понятия-то не имеем! И это такое для нас благословение, что вы пришли. Благословите нас!»
«Ну, а какую молитву вы произносите? Какие священные тексты вы читаете?» – продолжал спрашивать священник.
«А мы совсем не знаем грамоте. Мы и читать-то не можем. И никто никогда не учил нас никакой молитве. Научите вы нас», – просили они.
«Но должны же вы как-то молиться?» – недоумевал священник.
Они посмотрели друг на друга в смущении. Один попросил другого: «Скажи ему ты», а другой просил третьего: «Скажи ему ты».
«Но почему у вас такой смущённый и виноватый вид? Какая у вас молитва? Скажите же мне!» – требовал священник.
И им пришлось рассказать: «Мы сами сложили свою молитву», – говорили они. – «Мы глупые люди, простите нас. Не гневайтесь. Мы не знаем никакой молитвы, вот мы и сложили одну. Молитва наша очень проста. Мы молимся так…» Бог в христианстве – это троица – Отец, Сын и Святой Дух – поэтому они и говорили: «Мы обращаемся к Богу так: «Трое вас, трое нас – помилуй нас». Это и есть наша молитва. Но только, пожалуйста, не гневайтесь на нас. Ведь мы и впрямь невежественные люди».
Даже священник, и тот рассмеялся. «Никогда ещё мне не доводилось слышать такой молитвы», – сказал он. – «Ну и дурачьё! Бросьте её, прекратите. Я прочту вам утверждённую молитву».
Затем последовала длинная молитва… У русской православной церкви очень длинные молитвы. Он повторял всю молитву от начала до конца. А они слушали, но после этого сказали: «Больно уж она длинная. Мы не можем её запомнить. Вам придётся опять нам её повторить».
И в третий раз они сказали: «Пожалуйста, ещё разок, а то мы забудем».
Итак, он повторил три раза и, чувствуя себя вполне удовлетворённым, направился обратно к лодке. И вот, когда он уже был ровно посредине, он так и оторопел, лодочник оторопел не меньше: к ним бежали по воде эти самые трое крестьян (а это было очень глубокое озеро). «Подождите!» – кричали они. – «Мы забыли ту молитву… Пожалуйста, ещё разок».
На этот раз уже священнику пришлось упасть к их ногам. «Простите меня, ваша молитва правильная», – проговорил он, – «она услышана! А я столько молился, но так и не могу ходить по воде. Ваша молитва совершенно правильная, молитесь и дальше так: «Трое вас, трое нас – помилуй нас». У вас есть всё, что вам нужно, ибо молитва ваша услышана!»
Молитвы обретают крылья, когда они идут от сердца. Слова обретают крылья, когда они спонтанны, когда они исходят из естества.

@темы: Философское

10:57 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Я думаю, что человечество точно само уничтожит себя. Животный инстинкт самосохранения в результате развития вооружения перерос в свою противоположность. На протяжении всей истории амбициозные лидеры продолжают идти дорогой смерти. Реализуют свои инстинкты к переделу, в стремлении урвать больше. Но в результате всех войн страдает всегда мирное население.

Другой аспект, политики всегда провоцируют народ и отражают мнение толпы, обращая его в нужную им форму. Внушают людям навязчивые идеи, формируют образ врага. Борются за поддержку большинства, и в результате этой борьбы превращаются в идеологических проституток. И наиболее распространенное мнение всегда будет скорее глупо, чем разумно.

Хорошо, что в мире есть религия помимо политики. Религия нам дала Иисуса Христа, Будду, Лао Цзы, Кришну и т.д. А кого нам дала политика? Политика нам дала: Сталина, Гитлера, Ивана Грозного, Буша, Чингисхана и т.д. Политика нам даёт убийц.

Истинная религия не должна становится политикой. Религия – это о душе, о Боге. Но организованные религиозные организации с родни политическим. Собственно таковыми они и являются. Иисус, Будда, Лао Цзы – все они были вне так называемых религиозных организаций и в тоже время они были религиозны. Они не участвовали в политике.

@темы: Философское

11:00 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Я увы.
Я зачем?

@темы: Личное, Философское

09:53 

Афоризмы

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
12:12 

Вы знаете, что происходит с кошкой, когда ее забывают гладить? Лили де Мон

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Сначала она не верит в происходящее. И продолжает ластиться, будто все так, как она привыкла. И никак не может взять в толк, почему он больше не ищет ее первым делом по всему дому, когда приходит, чтобы погладить, заглянуть в ее счастливые глаза и с улыбкой сказать: "А вот и я. Скучала?" Поэтому она бежит здороваться первая и не замечает, что он, машинально почесывая ее за ушком, думает о чем-то совершенно другом.

Затем она начинает задумываться, почему от нее снова нетерпеливо отмахнулись. Может, он просто не в духе? Мало ли что... И покорно ждет ночи, чтобы пробраться в кровать и свернуться клубочком у него в ногах, когда он уже спит.

Когда он впервые в жизни приходит под утро, она понимает, что что-то таки случилось. Она ждет с утра и до вечера, а потом всю ночь спит чутко, боясь пропустить приход самого важного для нее человека. И так безумно радуется, когда он все-таки появляется, что сразу прощает его. Она ведь его кошка.

Однажды недопонимание все же превращается в ссору: он снова ее грубо оттолкнул, а она впервые выпустила когти. И вот он с недоумением и легким раздражением смотрит на нее, обрабатывая поцарапанный палец йодом, а она сидит в самом темном углу и ругает себя за случившееся. Как она могла так с ним поступить? Ведь это же ее он... Ее все чаще посещают сомнения: что же с ним случилось? Может, она что-то сделала не так? Да, это все ее вина - она не была достаточно внимательна... ведь так?..

Он впервые на нее накричал. Она забивается в дальний угол и плачет. Потому что не видит выхода. Слезы тяжелыми каплями падают в пыль, она брезгливо отдергивает лапки от грязных лужиц и торопливо умывается.

Они все время ругаются. Он кричит, она со слезами на глазах шипит на него, с каждым разом все более яростно. И все чаще, вонзая в него когти, не чувствует его боль так, как раньше. Ей стало все равно?

Он пришел злой, уже привычно накричал на нее за разбросанные по коридору тапки. Она подбежала к нему и угрожающе зашипела... испуганный визг, стук падающего тела и скрип когтей по полу. Он ударил ее. Ночью, вылизывая ушибленную лапку, она принимает решение.

Утром он находит только открытую форточку. Она ушла гулять сама по себе. И лишь изредка и с неохотой вспоминает того, кто забывал ее гладить...

Лили де Мон

@темы: Философское

13:28 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Переписывался с кришнаитами (т.е. с последователями Ведической культуры), задавал им следующие вопросы.

1 "Пересматривал Бхагавад Гиту, основная заморочка там возникла из-за условного разделения свои, чужие. Поскольку были вроде как все свои. Будь там потусторонни враги, сомнений бы не возникло, Арджуна был ещё тем головорезом. А тут все свои. Арджуна предстал перед неизбежностью (и вот тут можно сказать о моей демоническая основе, я не всегда люблю тот жестокий театр в котором нас обязывает играть Бог. Я бы тоже не хотел разрушать внешние формы, убивать физические тела. Мерзко это. Пусть даже если все этого заслуживают. Но есть долг, есть театр, и есть уже написанный сценарий. И тут у меня возникнут претензии к сценаристу. Хотя допустим я всегда выполняю свой долг, но у меня есть постоянная претензия к сценаристу. Но есть и постоянный поиск, восприятие. Когда мне говорят, я слушаю. Но я бы точно предпочёл видеть мир другим.).

Потом возвращаясь к Бхагавад Гите, могу делать вывод, если по сути нет не своих, не чужих, и материальное никому не принадлежит, а мы лишь гости здесь. То получается допустим украсть тоже ничего невозможно в материальном плане? Если ничто никому не принадлежит. Получается есть лишь только перемещения материальных предметов, а не воровство. Что ты думаешь по этому поводу? (хотя данное рассуждение, уже может быть с подвохом). Но на фоне абсолюта воровства не существует если говорить о материальном.

Тогда, такой вопрос, могут ли быть духовные, энергетические воры? (думаю, могут, и подобные опаснее всего)."

2. "Начнём с того, что привязанность к материальным предметам – это не хорошо, не правильно, это порок. И если человек терпит боль из-за своего порока, то по законам данного мира это даже верно. А мир построен так, что невозможно прожить не причинив никому боли. Не возможно прожить, чтобы не убить ни одного живого существа."

"Привязанность человека к материальным предметам – это ложное чувство. Так, что плохого в том, чтобы отобрать его иллюзии?"

3. ""Не надо брать на себя роль мстителя, борца за справедливость."

Не нужно брать на себя эту роль. Но ситуации ставят людей в такие положения, что люди вынуждены причинять друг другу боль. В такой же ситуации оказался Арджуна, а Бог просто смотрит на это."

4. "И ещё интересно, что мы являемся частичками Бога и в тоже время мы сами все виноваты. Как-то странно. Получается и из-за нас Бог тоже не может обрести целостность? Как он может быть целостен, если мы его частички и все живём вразнобой? Выходит, что у Бога не получается пока обрести целостность?"

5. "Бог просто создал нас как зверюшек, создал не самодостаточными себе в угоду, чтобы мы от безвыходности всё равно к нему пришли или приползли? Ибо он нас создал не совершенными и неприспособленными к самостоятельной жизни."

"Мы получается, что не можем создать себе самостоятельную счастливую жизнь вне Бога. Бог – единственное убежище для нас. Бог создал нас слабыми, мы не способны обрести блаженство и гармонию самостоятельно. По его милости мы обречены только на один путь, если хотим жить в благости, мы должны вернуться к нему. Он не дал нам совершенства, чтобы мы могли быть самостоятельными, сами по себе. Он кинул нас в безвыходную ситуацию, в которой только один путь. Так в чём заключается хвалёный выбор? Бог построил так, что у нас нет выбора, мы не совершенны."


Где индивидуальный выход для Души из этого театра, чтобы избавиться от кармы и быть свободным в дальнейших движениях?
Будда не нашёл ничего лучшего, чем сжечь свою карму и раствориться в пустоте, лишившись индивидуального существования."

"Каковы есть возможности избавится от трёх гунн материальной природы, избавиться от кармы, оказаться вне материального мира и при этом быть ещё самостоятельным? Только тогда может быть какая-либо свобода выбора. Просто получается, что материальный мир мне не нравится, а в духовном мне не дали выбора, оставив только один путь."


6. "Скорее всего, что я могу услышать в ответ на свои претензии, что мои вопросы, это вопросы из философии майвади (вроде бы так звучит это слово). Но подобный вывод вовсе не даёт мне ответа. И как я могу любить того, кто фактически не даёт мне выбора? Выбор – это иллюзия. Если я сам по себе, то я вынужден страдать зажатый в узкие рамки. Бог оставил только одну лазейку для успешного духовного продвижения, это вернуться к нему. Как я могу любить того, кто мне не оставил выбора, создав меня не совершенным, не самодостаточным, ограниченным?
Ещё эти рассуждения можно свалить на моё ложное эго. Дескать, избавься от эго, и тогда препятствий не будет, побежишь бегом к Богу."

7. "Ещё у меня есть ещё один важный вопрос.
Тот, кто видит Бога во всём, как определить, что он действительно его видит, а не проецирует своё воображение. Воображение многое способно спроецировать и в умозрительных рассуждениях. Ведь по любому рассуждения идут от ума, от интеллекта. Насколько они реально осознанны и истинны? Так, где реальная истина, а где воображение? Как их разделять?

Потом если какой-то человек не видит Бога, то, как он может о нём говорить (имеется в виду не физическое зрение). Не видящий по любому будет искажать. А если он его видит, то, как он может знать, что действительно видит Бога, что это не плод его воображения? Кто может, положа рука на сердце, сказать, что он действительно видит Бога?

Просто может получиться так, что образуется цепочка верующих, но невидящих, выстроенных друг за другом. И неизвестно, что видит главный поводырь (видит ли по-настоящему, не проецирует ли своё воображение) . Заранее прошу прощение за подобное рассуждение.

Я думаю, что с Богом нужно живое взаимодействие, реальное видение. Но тут есть враг – воображение (наше правое полушарие мозга)."


8."Знают ли преданные, что реально нужно Богу?"

Последовали следующие ответы (см. в комментариях):

@темы: Философское

00:42 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Я сумасшедший,
И этого вам не понять.
Допустим, когда в большинстве все бегут,
Я средь тех, кто остался стоять.
Я тоже слушаю звуки марша,
Я тоже латаю клише,
Но ритме моём немного шаржа
Провинции Ле Марше.
Я интеллектуально продвинут,
Пугая тем умных людей.
Тюрьмы души не для тех, кто сдвинут,
А я не в плену потусторонних идей.
Мне кто-то пророчит удачу,
Другой проклинает мой смех,
Не видят они, не смеюсь я, не плачу
И давно стал ровным для всех.
А в Сен-Тропе льётся музыка, оркестр играет туш.
И чтобы смыть пыль информации дня,
Я отправляюсь в душ.

@темы: Философское, Личное

21:26 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Один человек рассказывал мне, что, когда перед учеником Ганди Виноба Бхаве клали деньги, он отворачивался от них. Какой страх денег! Может показаться, что деньги обладают большой силой. Если бы Рамакришне предложили деньги, он отпрянул бы от них, как от змеи или скорпиона. Видеть змею или скорпиона в деньгах?.. Значит, драма ещё не разрешилась, просто сон принял другую форму. Прежде деньги были подобны раю, а теперь – аду. Но человек не перестаёт думать о них.
В деньгах как таковых нет ничего. Если они чем-то и являются, то лишь волной – недостойно ни бежать от них, ни стремиться к ним. Пробуждение – это нечто совсем иное. Просветлённому нет необходимости ни прятать глаза при виде денег, ни трястись над сундуком, полным сбережений. Деньги остаются на своём месте, а вы находитесь там, где вы есть.
Сами деньги никого не привлекают и ни от кого не бегут. Деньгам нет дела до человека, который со своей стороны не перестаёт беспокоиться о них. Кажется, деньги мудрее, чем люди! Они не плачут, когда мы уходим, и не радуются, когда мы возвращаемся. Деньги не говорят: «Добрый день. Как я рад вас видеть!»

Шри Раджниш ( Ошо )

@темы: Философское

13:07 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Я начитался загонных книжек и теперь сам могу проповеди читать. Допустим, пожалуйся, пересказ своими словами:

Все люди постоянно рождаются и умирают и при этом все одного возраста.
Суть материального мироздания лишь иллюзия, всё материальное изменит свои формы, истлеет. И лишь бесформенное будет вечным. Пока идёт жизнь, мы видим кино, но как только кино заканчивается, мы можем увидеть экран, на котором бывают разные фильмы и который постоянен. Сама энергетика вселенной вечна и постоянна, а мы её части. Мы как капли попадаем в море и растворяемся в едином целом. И мы были и есть всегда как одно целое. Но если не избавится от своей индивидуальной кармы (программы), то придётся рождаться и умирать постоянно. Тогда не получится раствориться в общем пространстве и стать беспредельным, неограниченным, всепроникающим.

@темы: Философское

21:44 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Поезд моих дней везёт меня через разные физические возраста в пустоту, в неизвестность, в бесформенность.

@темы: Личное, Философское

20:24 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Однажды я зашёл навестить старого саньясина. Он спел мне собственную песню. Её содержание было примерно таким: «О, императоры, возможно, вы счастливы, сидя на золотых тронах, но я счастлив, живя в пыли и грязи. Я с презрением отвергаю ваши золотые троны – от них нет никакого прока. Я счастлив, живя в грязи и пыли». Таковой была основная тема песни, и она зачаровывала аудиторию. Людей в Индии очень легко очаровать, именно это и случилось со слушателями: они стали одобрительно кивать головами.
Увидев это, я был очень удивлён, а саньясин казался счастливым. Он спросил меня: «Как тебе это понравилось?»
Я ответил: «Лучше бы ты меня не спрашивал. Ты поставил меня перед сложной проблемой».
Он настаивал: «Пожалуйста, скажи что-нибудь».
Я сказал: «Удивляюсь, почему ни один император ещё ни разу не заявил: «О, саньясины, вы наслаждаетесь жизнью в грязи и пыли – но какое нам дело до этого! Мы вполне счастливы на своих тронах».

Саньясин говорит: «Оставайтесь на своих тронах! Мы счастливы в грязи и в пыли». Но разве кто-нибудь предлагает ему занять трон? Если он счастлив в грязи, так и отлично! Пусть тот, кто восседает на троне, завидует саньясину. Но люди, занимающие троны, никогда не пишут песен на такой мотив: «Если вы счастливы в грязи, то оставайтесь в ней…» Им нет нужды успокаивать себя.

Шри Раджниш ( Ошо )

@темы: Философское

09:56 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Читая книги с различными учениями, я понимаю, что ни в одной из них нет полной правды. Есть только доли правды. А полная правда, она для каждого своя.

@темы: Философское

13:44 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Все мы сектанты по отношению к Богу.

@темы: Философское

21:41 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Я искренний, очень искренний! Дайте мне живых людей, и я убью их правдой.

@темы: Философское

18:56 

Некое очень, очень спорное заявление, но львиная доля правды в нём присутствует.

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Личность не имеет применения, применение имеет вещь. Если кто-то спрашивает вас: «Кто вы?», вы отвечаете: «Я врач». Что вы имеете в виду? Это означает, что общество использует вас в качестве врача. Это – функция, а не личность, это не ваша личность, не ваше существо, это применение: общество пользуется вами как врачом.
Кто-то плотник, ещё кто-то сапожник. Это ваше существо? Или применение для общества? Общество пользуется вами как вещью, и чем более ценно ваше применение, тем больше общество ценит вас. Но если вы отбросите все таланты, если вы станете совсем обыкновенным и никто не будет знать, что с вами делать, если никто не сможет вас использовать, значит, вы вышли за пределы общества. И это не означает, что вы не будете ничего делать – нет, вы будете, - но никто не будет вас использовать. Вы будете «делать» по-своему, это будет вашим цветением.
Роза цветёт не для тех, кто проходит мимо, не для тех, кто увидит её, не для тех, кто почувствует аромат. Нет! Она цветёт сама для себя. Человек Дао цветёт для себя, он подобен розе, он неприменим. А человек, который не узнал своей внутренней сути, всегда подобен вещи, всегда напоказ в витрине магазина со всеми своими удостоверениями, способностями, талантами. Он всегда вопит: «Приходите и используйте меня, сделайте меня вещью, я – самая ценная вещь, вам никогда не попадётся ни одна вещь, которая лучше, чем я. Приходите и используйте меня!» Это весь ваш вопль, и если это – ваш вопль, вы станете вещью.

Ошо

@темы: Философское

21:39 

Как глупая ложь обращается в правду, в веру.

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Слова могут только одно: когда вы упорно продолжаете их повторять, они дают вам иллюзию реальности. В своей биографии, «Майн Кампф», Адольф Гитлер пишет: «Мне известно лишь одно различие между правдой и ложью – состоящее в том, что ложь, повторенная многократно, и есть правда». Он вынес это из своего опыта, он говорил, что он так и делал – он беспрестанно повторял ложь, и повторял, повторял её. Поначалу она выглядела глупой. Он начал говорить, что из-за евреев Германия проиграла первую мировую войну. Это был полнейший абсурд.
Однажды он выступал на митинге и спросил: «Кто виноват в поражении Германии? Один человек поднялся и сказал: «Велосипедисты». Гитлер удивился. «Что?.. Почему?» - переспросил он. Тот человек ответил: «А почему евреи?» Он был еврей. Почему евреи? Даже умирая, когда Германия вновь была повержена и полностью разрушена, Гитлер не верил в то, что он побеждён из-за Сталина, Черчилля, Рузвельта… Последнее его заявление было всё тем же: это был еврейский заговор, евреи боролись в подполье и из-за них немцы были побеждены… И ведь вся Германия поверила ему – одни из самых просвещённых народов на земле!
Но как раз интеллигентные-то люди и оказываются глупы, поскольку интеллигентные люди верят в слова. В этом всё дело. Немцы, высоко интеллигентный, прекрасно воспитанный народ, произвели на свет величайших профессоров, философов; вся страна была образованна и просвещена. Как мог такой глупый человек, как Адольф Гитлер, убедить их всех в том, что его доводы логичны?
Но как раз там это и должно было случиться, потому что страна профессоров, интеллигенции, так называемых интеллектуалов всегда помешана на словах. Если вы повторяете, повторяете и повторяете какие-нибудь слова, вдалбливая и вдалбливая их, народ, слушая снова и снова, с каждым разом начинает всё больше ощущать, что это и есть истина. Истину вполне можно создать из лжи, если почаще эту ложь повторять. Повторение – это метод обращения лжи в истину. Но как же можно обратить ложь в истину? Такое возможно лишь в воображении. Попробуйте. Начните повторять что-нибудь, и вы вскоре поверите в это.

Ошо.

@темы: Нужное, Философское

15:23 

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.
Поистине хорошо только такое общение, при котором общающиеся друг друга им не мучают.

@темы: Философское

Для того чтобы познать суть необъятного, мне нужна всего одна вечность.

главная